Será que isto tem mesmo a ver com liberdade de expressão? Não acho.mas veja-se estes factos:
1- O DIRECTOR DO TAL JORNAL DISSE: (veio nos jornais da semana passada)
“ Não sou perito no Islão mas vejo nos islamitas algo que também via nos bolcheviques um fanatismo um dogmatismo e uma disposição de manipular a verdade e usar a violência contra quem não partilha a sua opinião”
2 - DECLARAÇÃO DO MINISTÉRIO DOS NEGÓCIOS ESTRANGEIROS DA FEDERAÇÃO DA RÚSSIA (28 de Outubro de 2002)
MNE da Federação Russa
A Rússia está muito indignada com a posição das autoridades dinamarquesas de admitir no seu território nacional o chamado "Congresso Mundial Checheno". Este ajuntamento foi promovido e financiado pelos terroristas chechenos e os seus sequazes e patrocinadores da "Al-Qaeda" que, como já é absolutamente claro, estiveram por detrás do monstruoso atentado terrorista em Moscovo.
O evento foi precedido de uma bacanal anti-russa na comunicação social dinamarquesa, a qual, por mais sacrílego que parecesse, continuou nos dias em que todo o mundo assistiu ao drama no Centro Teatral.
As alegações das autoridades dinamarquesas sobre a liberdade de expressão e a liberdade de reuniões não suportam a mínima crítica. Não pode haver liberdade de expressão nem outra para os terroristas responsáveis pelas explosões em Moscovo e Nova Iorque.
Em seguida, segundo os planos dos ideólogos do terrorismo internacional, a expansão deveria abranger um vasto território entre o Mar Cáspio e o Mar Negro e resultar na constituição do chamado "Califado Islâmico", um quase-Estado baseado no obscurantismo, violência e terrorismo.
A Turquia, como vários outros países, não permitiu que os terroristas chechenos se juntassem no seu território nacional em Maio último, pelo que lhes agradecemos.
Tal não é o caso da Dinamarca, o que põe em dúvida a sinceridade da participação deste país na coligação antiterrorista internacional, não falando sequer das relações russo-dinamarquesas.
Caricaturas: «Publicação inceitável», dizem EUA
Os Estados Unidos consideraram hoje que a publicação das polémicas caricaturas do profeta Maomé na imprensa europeia constitui uma incitação "inaceitável" ao ódio religioso e étnico. Caricaturas: «Publicação inceitável», dizem EUA

"As caricaturas são, evidentemente, ofensivas para as crenças dos muçulmanos", declarou o porta-voz do departamento de Estado norte- americano, Justin Higgins, considerando que "a incitação ao ódio religioso e étnico é inaceitável".

Antes de mais isto é muito diferente de uma análise futebolística ou outra, isto mexe com o sagrado, o facto de o futebol e não só, servir para gozar entre nós é uma coisa banal, ninguém orienta a sua vida espiritual pelos valores do futebol ou do humor e da sátira, e não ofende fora da nossa cultura ou valores, mas se mudarmos para a religião, já estamos a ofender qualquer que seja a religião, se for católica os católicos se de facto são católicos e fazem a sua vida de acordo com essa filosofia caso contrário é pura hipocrisia ( olha para o que eu digo não para o que eu faço) o que é normal no ocidente.

Os muçulmanos são diferentes a vida é toda regulada pela religião e cumprem isso a risca, qualquer ofensa ofende todos ( terroristas ou não) veja-se bem a amplitude dos protestos que chegaram aos confins da Ásia, Indonésia e Filipinas.

A questão da defesa liberdade de expressão neste caso dos cartoons é fazer o jogo de um lado de quem lançou, uma extrema direita provocatória que queria insultar mas limitado ao seu pais??? só que o fogo alastrou e foi aproveitado do outro lado pelos fundamentalistas mas não só. No meio disto tudo a manobra foi a tal ponto que já se defende tudo sem limites, revisão da historia à vontade do freguês negação do holocausto etc. porque não? liberdade de expressão total, mesmo que isso manipule a ignorância.
De forma geral, temos uma cultura "laica" ocidental, que despreza o pensamento religioso.( deve de facto ser laica e separada do estado) Mas religião para além de ser uma questão de fé também são valores culturais. Se a nossa intelectualidade ocidental que escarnece tanto os valores muçulmanos como os cristãos, ao fazer isso está a impor a sua própria moralidade, que é uma moralidade sem valores alguns, (nós podemos gozar com o nosso Cristo, com a bandeira, com o hino, com nós mesmos,) de forma por vezes brutal, que ninguém leva a mal.
E fazendo uma análise mais cuidadosa em como não há liberdade de expressão absoluta quando ultrapassa a esfera de liberdade de cada um para interferir com a dos outros.

(O poema é profundo mas tem a ver com a censura.)

Dos crimes contra sentimentos religiosos
Artigo 251º
Ultraje por motivo de crença religiosa
1 - Quem publicamente ofender outra pessoa ou dela escarnecer em razão da sua crença ou função religiosa, por forma adequada a perturbar a paz pública, é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias.
2 - Na mesma pena incorre quem profanar lugar ou objecto de culto ou de veneração religiosa, por forma adequada a perturbar a paz pública.
Artigo 252º
Impedimento, perturbação ou ultraje a acto de culto
Quem:
a) Por meio de violência ou de ameaça com mal importante impedir ou perturbar o exercício legítimo do culto de religião; ou
b) Publicamente vilipendiar acto de culto de religião ou dele escarnecer;

A protecção da liberdade de expressão é um direito chamado negativo, exigindo simplesmente que o governo se abstenha de limitar a expressão
A liberdade de expressão é um direito fundamental, mas não é absoluto, e não pode ser usado para justificar a violência, a difamação, a calúnia, a subversão ou a obscenidade. As democracias consolidadas geralmente requerem um alto grau de ameaça para justificar a proibição da liberdade de expressão que possa incitar à violência, a caluniar a reputação de outros, a derrubar um governo constitucional ou a promover um comportamento licencioso. A maioria das democracias também proíbe a expressão que incita ao ódio racial ou étnico

Libertem os cartoons e as caricaturas!!! Já agora se quiserem ver o Freitas do Amaral com um explosivo na cabeça visitem o meu site.